师：同学们好，第一课时我们介绍了作者及背景，疏通了文章，大致了解了文章内容。这节课我们继续研究课文。本节课有三项任务：第一，明确作者对反对派和变法的情感态度；第二，分析本文结构严谨、说理透彻的特点；第三，掌握本文反驳技巧及语言特点。
现在看任务一，把握作者情感态度。上学期我们学过鲁迅的《拿来主义》，和这篇文章一样，都是典型的驳论文。在《拿来主义》中，面对中外文化遗产问题，作者旗帜鲜明地对“闭关主义”“送去主义”进行了毫不留情的揭露和批判。在这篇文章中，作者是否也对提出异议的司马光和其他反对派痛斥到底呢？请大家阅读第一至四段，看看王安石对司马光的态度是怎样的，哪些词句可以看出来？在大家阅读之前，我给大家一点提示，文言文的问答题答案一般来自于文章本身，大家在读的时候可以先分析题目。这个题目的关键词是“态度”，书信当中一般会通过写信者的语气、称呼等来表现出两人的关系。
生：态度。
师：好，现在大家可以按下暂停键，在对应段落中找出能够表现两人关系、王安石面对司马光时的自称，以及其他可以看出王安石态度的句子，再按照要求进行概括。找完了吗？现在看看你找的和老师的是否一致。我找的是“与君实游处相好之日久，蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也”“无由会晤，不任区区向往之至”。在这些句子当中，我们是不是可以很明显地感觉到王安石对司马光的态度？如果用形容词应该怎样概括呢？比如友好、客气、恭敬。
我们上节课说两人的关系是“相爱相杀”，虽然他们在政治上不相容，甚至针锋相对，但正如王安石文中所言，他们并非出于个人的操守问题，只是“所操之术多异故也”，即二人所持的政治主张和方法不同。所以说王安石对司马光还是很客气的，把他和其他反对派区别对待。那么，王安石是如何对待反对派的呢？我们看下一个问题。
阅读第二、三段，王安石是如何评价反对派的？又是怎样对待他们的？结合全文回答，为什么对二者的态度不一样？跟刚刚一样，我们先审题，根据题目的要求，我们应该先排除王安石写自己的句子，再排除王安石虽然写反对派，但并非对他们进行评价的句子。这样看看还能剩下哪些句子。
生：第二段“辟邪说，难壬人”；第三段“人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之”。
师：那我们再根据要求从这些句子中提取相关信息，就应该容易多了。“辟邪说，难壬人”，还记得是什么意思吗？批驳谬论，排斥巧言谄媚的小人。所以这里问评价，很明显，表示王安石行为的“辟”和“难”就应该去掉。问王安石对待反对派，那就应该只保留“辟”和“难”。“人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善”，这里的“人”应该指的就是反对者，所以评价的时候应该保留的词句是“习于苟且，不恤国事，同俗自媚于众，并以之为善”。同理，“而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之”，评价对方用的词语是什么？“敌”，那自己对待他们的词语是什么？“抗之”。这样前两问的答案是不是就出来了？第一问，评价他们为“壬人”，认为他们的观点为“邪说”，觉得他们“习于苟且，不恤国事，同俗自媚于众”；而对待他们则是“难（批驳）”“辟（排斥）”“抗（对抗）”。
那第三问，前面我们讲过司马光和王安石的关系，我们看第一段能不能找出原因？对，就是“所操之术多异故也”，是道不同不相为谋，但互相尊重。但为什么对待其他反对派却是这样的态度呢？想想，如果你面前是这样的一群人，你可能会对他们很友善吗？不可能，因为什么？因为他们反对变法是出于私心，这和王安石属于原则上的不同，和司马光则属于个人品性上的不同。变法是关乎国家的大问题，它涉及的不只是朝廷官员，影响的也不只是几个政治派别，而是千家万户。同样因为立场不同，对于新生事物——变法，反对和赞成的人必然都不少。那么文中对王安石变法出现的情境有介绍吗？能找出来吗？对，就是“汹汹然”，王安石在引用司马光的信中就提到了“汹汹然”，而且自己也承认了“怨诽之多”。在这样的情境之下，王安石对变法的态度是怎样的？从文中哪些词句可以看出来？有一句话，表明他对变法的反对者并不放在心上，依然坚持变法，义无反顾。这些句子就是“怨诽之多，则固前知其如此也”“度义而后动，是而不见可悔故也”“如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知” 。
这些句子都可以表现出王安石坦然自若的态度，也可以表现出他坚持变法不会改变的态度。在这里，我突然想起王安石《登飞来峰》中的句子“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层”。此时的王安石对变法充满信心，他认为这些反对不过是成功路上的磨刀石，自然不把这些困境放在眼里。但事实证明，这些反对声远没有他以为的那么简单。
当然，这是后话，咱们暂且不提。在这里我还是要强调一下，咱们文言文的简答题、问答题，只要读懂文章，审清题干，回答起来其实比现代文要简单。所以大家平时还是应该积累词语，这样整个文言文阅读起来就不成问题了。好，第一项任务完成了，我们现在进入第二项任务，分析本文结构严谨、说理透彻的特点。
这封信作为驳论文，从头到尾作者的风度涵养和认识态度都通过作者有礼有节的严正表达表现出来。大家可以看看笔记本上的第一段，还没有正式驳论，就已经表现出“礼”和“节”。第一段写了三层意思：第一层“昨日蒙教”，这是礼节性的套语；第二层提到“与君实游处相好之日久”，感情色彩非常浓厚，能让司马光听了感到心里舒服；第三层，急速转到“而议事每不合，所操之术多异故也”，以迅雷不及掩耳之势，直接点明二人政治上不合的原因所在。这三层意思，在一句话里显示出高度的概括力，亮出了分歧的焦点所在，态度坦率又不伤感情，是不是很有水平？
那第二段作为驳论的主体部分，当然更是我们分析的重点。同学们可以看着课本第二段，总共有四句话，可以看作四层。第一句话“盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣”，这句话为什么要出现呢？开头先提出一个双方均认可的道理，为下文的论证来提供推论的前提，这是一个大家都立足的原则，都承认的原则。第二层“今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也”，概括对方给自己罗列的罪名，这叫什么呢？竖靶子，准备打靶。
第三句“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏”，这是对强加给自己的罪名一一反驳。大家可以看着课文的内容，具体来看：关于“侵官”，根据“名实相符”的原则，王安石阐明制定和贯彻变法的规章制度是有皇帝的命令的，而且法令又是朝廷大员讨论决定的，具体官吏执行的，步步有据可查，所以不是“侵官”。关于“生事”，所谓变法实行，影响了一些大地主和大官僚的利益，引起他们的不满，司马光把这说成是“扰民生事”，而王安石则阐明变法是“举先王之政，兴利除弊”，可造福于人民大众，加强国家的统治，不能称之为“生事”。关于“征利”，司马光等保守派攻击王安石变法是“与民征利”，王安石驳斥变法乃为天下理财，有利于整个国家，展现出了政治家宏伟的韬略。关于“拒谏”，司马光等人认为王安石不理会保守派意见就是“拒谏”，而王安石的驳斥义正言辞，指出自己抨击的是不正之理，驳斥的是不怀好意之人，自己光明磊落，这是坚持变法应有的态度。所以我们看到四个不容置疑的判断句，可谓一气呵成，铿锵有力，步步紧逼，似乎能让人看到反对派在暴风骤雨中节节败退，是不是很爽？