师：大家好，欢迎大家再一次回到《紫藤萝瀑布》的课堂。接下来我们进入第二课时——品味藤萝的情。上一节课给大家留下了三个课前任务，请大家思考：第一，这么美的紫藤萝花，为什么作者要花这么大的比例去写它强烈的生命力？第二，是所有的紫藤萝都有这么强烈的生命力吗？第三，作者通过紫藤萝联想到了什么，或者说作者借紫藤萝在写些什么？
在我们常见的写景状物散文中，拟人化景物是非常常见的一种手法。比如朱自清在《春》里写小草：“小草偷偷地从土里钻出来”，表达了对万物复苏时小草悄然生长的情境描绘，也传递出对春天到来的喜悦之情。但并不是每一个拟人化所表现出的生命力特质都是一样的。
请同学们看这三个文段。前两个都出自《紫藤萝瀑布》，是宗璞笔下的紫藤萝。三个文段都运用了拟人，写的都是藤萝，但它们的生命力相同吗？
比如文章第六段：“每一朵盛开的花就像是一个小小的张满了的帆，帆下带着尖底的舱，船舱鼓鼓的，又像一个忍俊不禁的笑容就要绽开似的。”
又比如作者在写十多年前家门外也曾有过的一大株紫藤萝时，也用了拟人：“它依傍着一株枯槐，爬得很高，但花朵从来都稀落，东一穗西一串，伶仃地挂在树梢，好像在试探什么，后来索性连那伶仃的花串也没有了。”
同样是清华园，季羡林在《幽径悲剧》中却写了这样一株枯藤：“古藤那一段原来凌空的虬干忽然成了吊死鬼，下面被人砍断，只留下上段悬在空中，在风中摇曳。它们仿佛成了失了母亲的孤儿，不久就会微笑不下去，连痛哭也没有了地方了。”
三棵藤萝，都有着极强的个性魅力，也都极具特色。但作者“不由停住了脚步”的，是哪一株藤萝？
生：是第一段描写的藤萝。
师：很好。那么它们之间的“人”，它们所体现的生命力，是否属于同一种特质呢？前面的藤萝，作者用了大量动词——我们上一节课已经分析过——那是一种蓬勃的、旺盛的、如同孩子般自然生长的强烈生命力。它们“高喊着我在开花”“嚷嚷着我在开花”。而十年前的紫藤萝，却是微弱的、求助的，似乎随时都会熄灭的生命力。到了季羡林的《幽径悲剧》里，那就更不同了：那是一株死亡的、绝望的、压抑的、让人恨不得快步离开、闭目不视的枯藤。
是因为景不同吗？不，我想最终的根源应该是情不同。这三株藤萝同样是藤萝，但作者的感情完全不一样。优秀的散文作家能够用语言精准捕捉细微的感觉和知觉，能够贴切传达丰富而细腻的人生经验。
那么，作者宗璞为什么会有这样的感情呢？紫藤萝花很美，但作者为什么要花这么大的比例去写它强烈的生命力？文章中有一句委婉交代了作者当下境遇的句子，大家能找到吗？
生：是这一段：“流着它带走了这些时一直压在我心上的关于生死的疑惑，关于疾病的痛楚。我浸在这繁密的花朵的光辉中，别的一切暂时都不存在，有的只是精神的宁静和生的喜悦。”
师：没错，“关于生死的疑惑，关于疾病的痛楚”。接下来，我们要补充两则背景资料。
本文写于1982年。文章中提到的“十多年前”，其实正是那个特殊时期。当时中国被极左论调笼罩，一大株紫藤萝被拆掉，理由是“花就等同于生活腐败”。而宗璞一家在运动中深受迫害，父亲冯友兰受到各种不公正待遇，后来慈母撒手人寰。本文写作之时，又正值宗璞唯一的弟弟不幸身患绝症。小弟是作者最钟爱的弟弟，也是老父亲最器重的儿子。
宗璞在间断叙述了小弟弟生前身后之事后，写下了这样的话：“那一段焦急的悲痛的日子里，我不忍写，也不能写。每一念及，便泪下如绠，纸上是一片模糊。”
所以，所谓“生死的疑惑”“疾病的痛楚”，让作者当时的内心充满了困苦。而伫立在花前的作者，为什么此时内心却能够感受到宁静和喜悦呢？这三个问题，请大家思考30秒，然后尝试在原文中找到相应答案。
（学生思考）
师：我们可以在原文中找到答案。在“生的喜悦”中，作者想到昔日稀落的紫藤萝，在盛衰对比之中由花及人，他感悟到了什么？原文是这样说的：“花和人都会遇到各种各样的不幸，但是生命的长河是无止境的。”
“花和人都会遇到各种各样的不幸”一句中，“不幸”在文中具体指什么呢？
生：对于花，是指紫藤萝花架被拆掉，改种了果树。文中写道：“那时的说法是，花和生活腐化有什么必然关系。我曾遗憾地想：这里再也看不见藤萝花了。”对于人，是指宗璞一家在运动中深受迫害，父亲被迫害，母亲离世，小弟身患重病。