师：今天我们一起来学习北宋王安石的《答司马谏议书》。学习目标有四：一、了解文章的写作背景，积累重要文言知识；二、把握回信的结构脉络，认识书信中的论辩结构，学习驳论文写作手法；三、欣赏其简洁严谨、理足气盛、寓刚于柔的论辩艺术；四、体会王安石作为改革家的人格魅力。
提到王安石和司马光，他们是一生的政敌，也是朋友。王安石生于1021年12月，比司马光小两岁，两人又同在1086年5月和10月相继离世。他们都曾担任宰相，也都不是“太平阁老”。《邵氏闻见录》记载：“荆公、温公不好声色，不爱官职，不殖货利。”两人皆刚正不阿、敢作敢为，是惊动朝野的铁腕能臣；他们也是同气相求、私交甚厚的朋友，都有立身行道、抚世养民的政治抱负，却又因“所操之术多异”而成为“和而不同”的君子。
今天，我们就来学习顶级文学家王安石与顶级史学家司马光在行政治国方面的一次交锋，进一步领略王安石的论辩风采。
先看题目——《答司马谏议书》。“答”即答复、回复；“司马”是司马光的复姓；“谏议”指谏议大夫这一官职；“书”是古代文体，即书信。所以，标题意思是“回复谏议大夫司马光的信”。
再看写作背景：宋神宗熙宁二年，身为参知政事的王安石为改变国家积贫积弱的状态，开始推行新法。当时司马光任翰林学士、右谏议大夫，他反对变法，于次年二月二十七日，推心置腹地给王安石写了一封长达4046字的信——《与王介甫书》，从“用心太过”“自信太厚”两方面指出变法失误，列举新法弊端，要王安石放弃新法，恢复旧制。王安石只是简略回复，未作实质性答复。司马光心有不甘，又于三月初三写了第二封信，进一步阐明青苗法的不当之处。于是，王安石以坚定的态度和明确的观点，对司马光来信中的指责一一驳斥，写下了这篇仅428字却千古流传的驳论名篇——《答司马谏议书》。
下面进入活动一：检查预习。导学案中已列出作者介绍、字音断句、通假字、词类活用、特殊句式、重要实词虚词、关键句翻译及文化常识等内容，老师已准备PPT，此处不再重复。
接下来我们研读课文，理解内容。请大家分组讨论，把握文章脉络，理清思路。
（学生分组讨论）
师：好，我们来归纳一下。全文可分为四部分：第一部分阐明写信的原因和目的——因二人有分歧，故写信表明立场态度；第二部分是全文驳斥的重点，作者以“名实已明，而天下之理得矣”为论证立足点，对保守派的谬论逐条驳斥；第三部分分析保守派的思想根源，揭示改革遭抵制的根本原因，进一步明确自身立场；第四部分是书信常规的结束语。
第一段和第四段是书信体的格式要求，如“某启”“昨日蒙教”“不任区区向往之至”等，属礼貌用语，措辞委婉有致，不失敦答之礼。文章重点在第二、三段的驳论部分，符合典型驳论文的范式。
我们来了解一下驳论文的写法：这类文体一般先指出对方错误的实质——或直接批驳论点，或间接批驳论据、论证，继而针锋相对地提出自己的观点并加以论证。写作思路通常是：列现象、示弊端、挖根源、指出路。
请大家再次阅读课文，重点锁定二、三自然段，理出回信的论证思路。
（学生阅读思考）
师：这篇文章的独特之处在于，先合情合理地提出双方认可的道理，确立理论依据，再列出对方观点，然后有理有据地反驳其弊端；接着针对司马光重点渲染的“以致天下怨谤”，深挖保守派的思想根源；之后以盘庚迁都为例，论证“怨诽之多”自古有之；最后用两个假设句委婉而坚定地表明改革立场。这是典型的驳论文写法，希望大家能学习并运用到今后的写作中。
接下来，我们深入探讨课文的高屋建瓴的论辩艺术。
第一个问题：第二段中，王安石为什么要先提出“名实”问题？
生：为了确立理论依据。
师：对。王安石提出“盖儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣”，这是借儒家重视的“名实相符”理论，为自己立下坚实的逻辑支点。此举暗示司马光所言“名不副实”，从而直接抓住论辩本质，起到“立片言以居要”的作用，为下文驳论奠定理论基础。
第二个问题：请根据文章内容，推断司马光来信的基本观点。
生：从“今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也”可以概括。
师：很好。司马光原信长达1700多字指责变法，王安石仅用25字就精准概括其核心观点，足见其高超的概括能力与耀言不凡的智慧。老师这里补充司马光《与王介甫书》中的几段原文，看看他对变法的谴责有多犀利：