师：同学们，大家好。今天是一节议论文写作课，我们先来了解一下写作任务。孔子说：“人而无信，不知其可也。”诚信自古就是一种美德，欺诈、造假等不讲诚信的现象历来为人们所深恶痛绝。请以“谈诚信”为题，写一篇议论文。上个单元我们已经学习了如何明确议论文的观点，那么有了明确的观点，还需要有力的论证来支撑。我们的论证利器是什么呢？同学们都看过辩论赛，在唇枪舌战中如何让自己的观点立于不败之地？他们是如何做到的呢？我们来看一段辩论双方的观点：正方是“以成败论英雄是可取的”，反方是“以成败论英雄是不可取的”。老师截取了辩论赛中双方二辩的较量，同学们看完之后回答一个问题：你认为哪一方的论证更能说服你？为什么？
（播放辩论赛视频片段）
师：谢谢主席。大家好，我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”在我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄；“不可取”在对方是指毫不可取。对方必须论证这句话无论在任何角度、任何层面都不值得学习与接受。第二，对方把“以成败论英雄”当成了一个具体的方法，应用在现实生活的实践当中。但请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在它倡导成功，鼓励人们追求成功。“以成败论英雄”鼓励人们追求个人的全面发展，以达致自我完善与和谐的目标。所谓全面的发展，便是在知识内涵上的提升以及人格精神上的不断丰硕。一段有意义的人生在于有所追求，但在这漫漫长路当中，人们总希望得到鼓励，得到推动。我们所倡导的便是这种追求成功的价值取向，从正确的出发点开始，以至于目标的达成能够得到一定的激励与评价，这是前进的原动力。
第二，这个价值观的可取性也表现在它推动了国家发展。小至个人，大至国家，都遵循着崇尚成功的同一个道理。当国家正以发展的速率前进，人民的力量就变得极为重要。而崇尚成功作为一种价值取向，所表现的积极意义是通过一种精神倡导创造主流的意识形态，在多元价值观之中并存，求同存异。在多元价值观中，人民是国家的基石，而全体人民有了共同信念之后，国家才能持续发展并保持持续的竞争优势。这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、倡导成功、鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。价值观的存在并不仅仅表现在一些特定行为上，它更应该成为一种大家认可、接受并能在社会上广为推广的精神本质。个人需要成功，因为个人需要自我实现；国家需要成功，因为国家需要国富民强；我们的社会鼓励成功，因为社会需要英雄的榜样。谢谢各位。
师：谢谢正方同学。下面我们请反方二辩进一步阐述反方观点，时间是3分钟。
生：谢谢主席。大家好，对方从一辩到二辩都告诉我们，他们今天的观点只是要证明“以成败论英雄”是有可取之处、是有可取性的。可是有可取之处、有可取性，就意味着也有不可取之处、也有不可取性。如果说有可取之处就是可取的，那么有不可取性是不是就说它是不可取的呢？那对方同学在证明你方观点的时候，是不是以论证我方观点为前提呢？更进一步说，有可取之处就等于这个东西是可取的吗？今天对方同学的西服上也有白色的地方，就是胸前的校徽，可是我们能够说对方同学的西服就是白色的吗？那岂不是睁着眼睛说瞎话吗？
其实，“以成败论英雄”最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。我可以从三个方面证明这一点。
第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论：当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄——“洞房花烛夜，金榜题名时”，难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁骑横扫欧洲，他不是成功地在一天内就占领了丹麦，40天就打败了法国吗？至于南宋的秦桧，更是一个不可多得的一世英雄，他成功地当上了宰相，成功地除掉了岳飞，更是成功地出卖了国家。但是我想请问对方同学，你们真的认为这些人是英雄吗？
第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论：荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标——刺杀嬴政和逼秦议和均以失败而告终；布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕；中山先生自辛亥革命之后就更称不上一个英雄了——二次革命失败、护国运动失败、护法运动还是失败，总理遗嘱不是也说“革命尚未成功，同志仍需努力”吗？但是我还要请问对方同学，他们真的不是英雄吗？
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念，总是存在于一定的竞争之中的，竞争一方的成意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论：任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争，铁马十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊城主将赫克托耳就不是英雄吗？那么楚汉相争，逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗？那么魏、蜀、吴三国鼎立，豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是真英雄吗？那后人又何来“天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋”的感叹？
可见，按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。分明是英雄相惜、棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇。这样的标准可取不可取，在座各位自有公论。谢谢大家。
师：好了，同学们应该还沉浸在刚才的精彩辩论当中。回到我们的课题中来：同学们认为哪一方的论证更能说服你？为什么？
生：我觉得反方二辩更有气势，更有说服力。
师：为什么呢？
生：因为正方二辩以讲道理为主，而反方二辩摆事实、讲道理，事例非常充分。
师：说得很好。我们来用一个表格罗列一下双方的论据。从表格中可以看到，正方没有具体的事实论据，而反方二辩运用了大量的事实论据，令人心服口服。由此可知，在论证观点的时候，我们需要言之有据。那么，如何组织和运用论据才能使得论据更有说服力呢？今天我们一起来解锁三大秘诀，让你的论据最具说服力。
首先，解锁第一秘诀。请同学们阅读以下两则材料，思考哪一则材料能够证明“以成败论英雄是不可取的”这一观点？说说你的看法。
（出示材料）
生：材料二更适合。因为材料一当中“北宋灭亡”错了，应该是南宋灭亡；而且“给他的夫人送去大量金银财宝”这一条并没有得到历史考证，属于个人的主观猜测，不可以作为证明观点的材料。而材料二与事实相符，在《三国志》中有详细记载，诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”，有力地证明了“以成败论英雄是不可取的”这一观点。
师：很好。在运用事实论据的时候，我们应该注意事件、人物、时间、背景和过程的准确性。错误的信息会使材料的说服力大打折扣，从而无法达到论证观点的目的。同学们都关注到了事例，那大家再看一看其中的引用——这两则材料里都提到了两位英雄的经典名言，大家看看是不是都是正确的？
生：材料一当中的“留取丹心照汗青”的“汗”字写错了，应该是“汗”水的“汗”。古代用来记事的竹简是用青竹烤去水分做成的，烤的时候竹子上面会冒出像汗一样的水，所以古人称竹简为“汗青”，后来泛指书籍史册。材料一的使用是错误的。而材料二当中“鞠躬尽瘁，死而后已”出自诸葛亮的《后出师表》，表述正确。
师：由此我们知道，在引用名言警句的时候，要注意核对原文，保证引述正确。根据这两条原则，同学们来判断一下以下材料能否作为“诚信是人与人之间的沟通桥梁”这一观点的论据。
（出示材料）
生：两个事实论据中，第一个真实准确，但第二个有违历史。这是有名的“烽火戏诸侯”的故事，结局应该是：三番四次的戏弄之后，诸侯们不再相信烽火。五年之后，犬戎大举攻周，幽王烽火再燃，诸侯未到，结果周幽王被逼自刎，褒姒也被俘虏。这个论据与事实不相符。
师：三个道理论据中，第四、第五都是有据可依、有出处的格言，而第三句“诚信使人进步，虚假使人退步”属于个人更改的句子，不能作为论据。作为道理论据，我们尽量使用能提供出处的名人言论更为妥当，也更有权威性。
好，现在第一个秘诀已经解锁了，那就是：确保材料的准确性是其作为论据的入门级要求。如果想要成为一则优秀的论据，还应该具备更多的优点。下面我们来解锁第二个秘诀。
说到诸葛亮，就不得不提到“三顾茅庐”的典故。刘备为了请诸葛亮出山，曾三次拜访诸葛亮。这个材料常常在议论文中作为论据出现。那我们来看，这一则材料可以用来证明什么观点？这里有三个观点：一、优秀的领导者都能礼贤下士；二、失败是成功之母；三、成功需要坚持不懈。那么“三顾茅庐”这个故事，它可以论证以下哪个观点？我们来连线一位同学，听一听他的想法。