师：同学们好。在上一节课，我们通过儒学大家荀子之口，对“学不可以已”——学习的重要性，有了初步感知，对比喻论证的用法，如连续设喻、对比设喻等，也有了一定了解。通常，一篇文章不会仅用比喻论证论述观点，还会用到其他论证方法。即便以比喻论证见长的《劝学》，也大量使用了对比设喻的方法，这种方法同时运用比喻论证和对比论证两种方式来支撑观点。
在今天所学的课文《师说》中，对比论证的使用更为凸显。而且，《师说》谈论了不一样的学习之道。这节课，我们将眼光从遥远的先秦拉回，一同进入中唐时期，走进韩愈的《师说》。首先，来看一下背景介绍。《师说》的作者韩愈，字退之，世称韩昌黎先生，是唐代中期的文学家、思想家和哲学家。韩愈同时是唐代古文运动的倡导者，他强调文章应当言之有物，反对六朝以来只求形式而内容贫乏的骈体文，被后人尊为“唐宋八大家”之首，和柳宗元并称为“韩柳”。
韩愈写这篇《师说》时，年仅35岁，正在国家的最高学府国子监任教。以韩愈的文思才华和政治地位，写一篇关于求学为师的论说文，似乎是常见且容易的事。但在当时的风气下，韩愈此举实则需要莫大勇气。这是因为唐代仍然沿袭魏晋以来的门阀制度，贵族子弟可入弘文馆、崇文馆和国子监学习，无论学业如何，都有官可做。他们耻于学师，认为毫无必要。这一点，可从韩愈好友柳宗元所写的《答韦中立论师道书》中看出：“由魏晋氏以下，人益不事师。今之世，不闻有师；有，辄哗笑之，以为狂人。”
韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》。因抗颜而为师，果然招致众人怪异的目光和无情的谩骂，甚至被认为是狂人。由此可见，无论是大力推行古文运动，扫除六朝的靡靡之风，还是写下《师说》《答窦秀才书》《答李秀才书》《答尉迟生书》等文章，论述从师之道，给予学生谆谆教诲，韩愈虽顶着巨大压力，却始终一往无前，是难能可贵的勇士，真正的大丈夫。那我们就一起来看一看，韩愈在他的名篇《师说》中究竟说了什么，又是如何来说的。
我们先检查一下上节课的作业之一——《师说》小测。相信同学们已经完成，现在对照答案，梳理重点字词和文意。先看第一题，读音方面，有个较难的字“或不焉”，这里的“不”是通假字，应读“否”，读音也相应变化。第二题是实词题，难度不大，按照课下注释理解即可。第三题是虚词题，重点注意虚词“乎”。“乎”常见的意义在本文中均有体现，比如“生乎吾前”，这个“乎”是介词“在”的意思；“其闻道也固先乎吾”，此“乎”也是介词，是“比”的意思，即他懂得道理本来就比我早；“夫庸知其年之先后生于吾乎”，这是一个表示反问语气的词，意思是哪里用得着知道他的生年比我早还是晚呢；“其皆出于此乎”，这个“乎”表达揣测的语气，意思是大概都出于这里吧。
最后有两个翻译句子，虽看似简单，但重点字词密集，需格外关注。第一句，“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”。“是故”是“因此”的意思，“无”是“无论”，即无论地位显贵还是低下，无论年龄大还是小，道理存在的地方，就是老师存在的地方。第二句，“句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也”。意思是不懂得断句，不能解决疑惑，有的向老师学习，有的却不向老师求教。小的方面学习了，大的方面却丢弃了，我看不出他们有什么明智的地方。这里出现了两个宾语前置句，“句读之不知”即“不知句读”，“惑之不解”即“不解惑”，“之”在这里是宾语前置的标记，需格外注意。
请大家最后再整理一下文本内容，熟读文本后，就能很快把握文章的基本结构和轮廓。接下来看文章结构，《师说》读起来似乎不像《劝学》那样明晰，逻辑有些跳跃，但只要抽丝剥茧，还是能发现其中暗藏的线索和观点。“说”属于杂文的一种文体，是论说文中的一种，这种论说文常以破立结合的方式展开论述。我们先看这篇《师说》是先破还是先立，先看第一段。第一句“古之学者必有师”，韩愈不说“学者必有师”，而是“古之学者必有师”，实则暗藏深意。这与前文提到的当时耻学于师的风气形成映照，暗讽当下风气不良，同时以古人的好学之风为全文论述加码。
紧接着“师者，所以传道受业解惑也”，“……者，……也”这种结构是判断句，常用来下定义、讲道理。这里给“师者”下了定义：能够传授道理、教授学业、解释疑难问题的人，就是师者。韩愈给出的范围较宽泛，并非仅指专门职业的教师，只要能传道受业解惑，都可称为师者。这就为后文“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”做了铺垫。接下来“人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣”，这里有个反问句，人不是生下来就什么都知道，谁能没有疑惑？但有了疑惑却不向老师求教，疑惑终究无法解决。韩愈的意思是，理解人有无知的时候，但无知却不学习，就该受到批评。所以这句话阐释了学习的原因，即学习的动力。
综上，因为自古求学者都有老师，因为人有疑惑需求解，因为师者能解惑传道，所以不必在乎年龄、阶级地位的差异，只要道理存在的地方，就是师者存在的地方。由此可勾勒出第一段概况：阐述师者的历史、作用、必要性，并指出师者的标准是“道之所存，师之所存”。