师：同学们大家好，上节课我们设计了不同的调查工具来开展调查。通过查阅文献资料、实地观察访谈、进行问卷调查收集信息和数据，进而撰写综合调查报告。这次撰写文创产品状况的调查报告任务具有综合性和复杂性，对大家来说有一定难度，我们不妨拆解一下。
这节课我们以故宫文创产品专卖店为例，先学会根据观察访谈记录，撰写故宫文化产品实体店销售状况的调查报告，以此体会如何撰写调查报告。下面依据观察访谈小组的实地考察记录表来学习。这是第三小组在2020年9月15日对故宫博物院文化产品专卖店的观察访谈记录单的部分内容，上节课我们看过，这次注意屏幕上标红的字。观察地点是故宫博物院前庆功东侧的故宫文化产品专卖店；观察时间为2020年9月15日周二；天气情况是小雨；观察小组是第三组。这些记录细节很重要，观察地点只有一个，属于个案，此观察调查报告也属个案调查报告，不能代表故宫其他文化产品专卖店。调查时间具体，调查报告说明的就是这个时间段的情况。注明周二，是考虑到这是普通工作日，非节假日，下雨天气可能对观察数据有影响，小组同学细心记录下来了。这份记录总体详实，项目清晰完备。因原始记录是一天的，内容多，为便于学习，只选取其中一小部分，这部分得出的结论基本和全天观察记录结果一致，我们就据此来学习撰写调查报告。
师：我们先看任务一，根据记录叙述现象。具体任务是请同学们根据观察访谈小组的记录表叙述观察到的现象，注意只叙述观察内容，不带分析或判断。我们来看一位同学的案例，这位同学写的是：2020年9月15日上午，笔者在故宫博物院前京宫东侧故宫文化产品专卖店进行观察和访谈。从上午9点半到10点之间，店内顾客人数最多时是3人，10点到10点半顾客约15人。顾客中结伴（含家庭结伴）而来的有37人，单独来店的2人。来店顾客有小孩3人，20岁左右年轻人34人，30多岁4人，50 - 60岁6人。顾客主要观看和购买钥匙扣。顾客在店里停留时间一般不超过20分钟。购买产品单价除字画外，主要价格在100元以下。笔者在与顾客交谈访谈中了解到，顾客购买这些产品主要用来赠送亲友，顾客表示这些产品价格不贵，美观实用，有纪念意义。
师：同学们可能注意到“笔者”这个词，它是作者自称，多出现在学术论文、报告、文学评论性新闻报道中，提示这仅代表个人意见。这段文字将记录表内容稍作归纳整理，基本呈现了笔者观察到的情况。调查报告从观察到的事实入手，这是基础部分，但仅有事实陈述、客观表现不够，还需通过分析得出结论。现在看任务二，分析现象，得出结论。请同学们分析叙述的现象和相关数据，得出相应结论。怎么分析呢？比如呈现的信息：9:30是1人，9:45是3人，10:00是12人，10:15是16人，10:30是15人。若把时间作为横坐标，顾客作为纵坐标，标上对应点的数据再连接起来，就形成折线图。从图中能反映出很多信息，像顾客人数的最高值、最低值、某段时间内人数情况、总体变化趋势等。结论就出来了，上午10点前顾客不足3人，基本在3人以下，10点以后人数逐渐增多，达15人左右并保持相对稳定。当数据多，凭感觉难判断下结论时，折线图能帮我们从作者角度直观发现最高值、最低值，分析数据变化，呈现发展趋势，为撰写报告提供依据；从读者角度，也能清晰直观看到作者想表达的内容。
这是第一个折线图，再看顾客中不同性别的人数，感觉女性顾客多于男性顾客，统计数据为女性顾客34人，男性顾客13人。用柱状图表示，能清晰看到女性顾客明显多于男性，女性顾客是男性顾客的2.6倍，更清楚有说服力。柱状图中柱子高度能明显反映数据差异，显示一段时间内数据变化或各项间的比较情况。
下面看顾客的年龄情况，感觉来店顾客以20岁左右年轻人为主，其他年龄段人数比例模糊，难得出明确结论。运用饼状图显示各年龄段在总和中所占比例，能清晰看到来店顾客中20多岁年轻人为主，占顾客总人数的72%，其次是60多岁老年人，占总人数的11%，还会发现10多岁、40多岁和70岁以上的顾客群体缺失，其他年龄段人数比例均不足10%，比感觉更准确。
饼状图用于分析各部分在整体中所占比例。折线图、柱状图、饼状图在数据分析时常用，希望大家学会。来看这位同学运用分析得出的结论，共8个。第一条结论，上午9点多，顾客较少，基本在3人（含3人）以下，10点多以后，人数逐渐增多，在15人左右并保持相对稳定，还用了折线图。第二，来店顾客中绝大多数是结伴而来，单独来店的顾客不多。第三，顾客中女性顾客多于男性，女性顾客是男性顾客的2.6倍，用了柱状图。第四，来店顾客以20多岁年轻人为主，这一年龄段人数占总人数的72%，十多岁、40多岁、70岁以上顾客群体缺失，用了饼状图。第五，顾客购买的产品主要是钥匙扣。第六，顾客购买产品单价绝大部分在100元以下。第七，顾客购买的产品主要是实用类产品。第八，顾客购买产品主要目的是送亲友。这位同学能分析得出8个结论，很不错，特别是运用了折线图、柱状图、饼状图进行分析呈现，很难得。有时数据和信息少，可直接得出结论，但缺少分析过程和数据支撑，说服力弱。若能用数据和分析代替“绝大多数”“主要”等模糊词语，结论会更可靠。