师：大家好，今天我们来学习《鸿门宴》。《鸿门宴》选自《史记·项羽本纪》。太史公司马迁将项羽列入唯有帝王才能入席的“本纪”，足见其对项羽的重视，也反映了项羽在历史上的重要地位。项羽的故事被改编为戏剧、电影、小说等多种艺术形式，千百年来对他的评价可谓众说纷纭，莫衷一是。那么，项羽究竟是谁呢？是亚父口中的“竖子”，还是一呼百应的“霸王”？让我们共同走进《鸿门宴》。
我们的学习目标有两个：一、悉言辩行，深层次分析项羽；二、通过全文阅读，多角度认识项羽。全文阅读主要结合《项羽之死》进行文本鉴赏。新课标要求同学们能够通过课下注释、查阅字典等方式，夯实五大文言现象，也包括掌握文本中“项庄舞剑，意在沛公”等熟语。鉴赏人物形象，需要遵循“从文本中来，到文本中去”的原则，忠实于文本。人物的言行随着情节发展而展开。《鸿门宴》以时间为顺序，围绕“杀不杀刘邦”展开，情节跌宕起伏，人物形象也在波澜起伏的情节中淋漓尽致地体现出来。情节分为宴会前、宴会中、宴会后三个部分。整体来说，从曹无伤告密开始，到沛公至军立诛曹无伤结束，可谓前后呼应。
在曹无伤告密之后，文本第一处对项羽的描述是：“项羽大怒曰：‘旦日飨士卒，为击破沛公军！’”当时，项羽兵四十万，沛公兵十万，四十万对十万，可谓轻而易举。这体现了项羽的军事自信。但他未经核实，大怒且下令出击的第一反应，可以看出他的寡谋与好战。
范增劝项羽说：“沛公居山东时，贪于财物，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸。此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五彩，此天子气也。急击勿失！”如果项羽就此听从范增建议，那么他称王的结局几乎毫无疑问。但历史并非如此书写。项伯夜访张良，定计给予刘邦喘息之机，从而改写了历史。项伯趁机对项羽说：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。不如因善遇之。”对此，项王的反应只有四个字：“项王许诺。”他没有任何多余言语，仅此一句。他答应了项伯“因善遇之”的建议，却将亚父范增之言置于耳后。这说明项羽确实重义，但同时也优柔寡断，不听谋士之言。
鸿门宴的第二部分，即宴会中的情节，可谓惊心动魄、剑拔弩张。在如此紧张形势下，项羽却一再错失称王的机会。宴会之初，刘邦至鸿门谢罪说：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有隙。”对于刘邦意识到实力悬殊、无奈之下假意谢罪的言行，项羽却直言：“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此？”他轻易出卖了曹无伤，更加验证了其在政治上的寡谋与幼稚。
宴会中，范增“举玦数目项王”，项羽的反应是“默然不应”。范增起身召项庄，对他说：“君王为人不忍。”这里不是对项羽的直接描写，而是通过范增之口侧面体现项羽的优柔寡断。于是项庄入内祝寿，“项庄舞剑，意在沛公”的典故便流传开来。而对项庄“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞”的建议，项羽只回了一个字：“诺。”他完全没有意识到宴会的紧张气氛，不知道其中暗藏杀机，一次又一次错失良机。
樊哙闯帐，是《鸿门宴》中对项羽描写笔墨最多的部分。项羽问：“客何为者？”而后“赐之卮酒”“赐之彘肩”，又问：“壮士，能复饮乎？”面对樊哙一连串逼问，项羽“未有以应，曰：‘坐。’”太史公司马迁对樊哙着墨不多，但刻画极为精彩。我们可以通过与项羽对话最多的这个人物来分析项羽形象。从语言的整齐短句形式，可以看出双方性格都豪爽，项羽亦然。对于樊哙闯帐，项羽非但不怪罪，反而因其豪爽心生赞赏，这不禁让人猜想，是否有一种英雄间的惺惺相惜？这也从侧面反映出，项羽和樊哙一样，是典型的武士、勇士。樊哙句句切中要害、铿锵有力的质问，其实是将项伯与刘邦的意思合二为一，项羽竟哑口无言。
樊哙说：“臣死且不避，卮酒安足辞！夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之……故遣将守关者，备他盗之出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人，此亡秦之续耳。窃为大王不取也！”项羽“未有以应，曰：‘坐。’”可见轻信是他性格的弱点。反观刘邦阵营，君臣一心，令人佩服。
此后，沛公借如厕逃走，项羽仍未觉察自己错失机会，还问“沛公安在”，并接受了张良代献的玉璧。通过这些言行，可见项羽性格轻信、政治寡谋——相信自己的叔父，却不信任谋士，因此在鸿门宴上一再错失称王的机会。